IME - AZ EGÉSZSÉGÜGYI VEZETŐK SZAKLAPJA

Tudományos folyóirat

   +36-30/459-9353       ime@nullimeonline.hu

   +36-30/459-9353

   ime@nullimeonline.hu

A páciensek által értékelt klinikai eredmények szerepe a térdprotézis-beültetés során, az Oxford Knee Score és Forgotten Joint Score hazai adaptálásának első tapasztalatai

  • |
  • Főoldal
  • Cikk keresés IME-ben
  • A páciensek által értékelt klinikai eredmények szerepe a térdprotézis-beültetés során, az Oxford Knee Score és Forgotten Joint Score hazai adaptálásának első tapasztalatai

  • Cikk címe: A páciensek által értékelt klinikai eredmények szerepe a térdprotézis-beültetés során, az Oxford Knee Score és Forgotten Joint Score hazai adaptálásának első tapasztalatai
  • Cikk angol címe: The role of the patient-reported outcome measures in total knee replacement, the first local adaptation experiences of the Oxford Knee Score and Forgotten Joint Score
  • Szerzők: Lengyel Lívia, Prof. Dr. Szabó István PhD, Dr. Lám Judit
  • DOI: https://doi.org/10.53020/IME-2022-203
  • Intézmények: Semmelweis Egyetem Egészségügyi Menedzserképző Központ, Somogy megyei Kaposi Mór Oktató Kórház Ortopédiai Osztály, Semmelweis Egyetem Egészségügyi Menedzserképző Központ Budapest
  • Évfolyam: XXI. évfolyam
  • Lapszám: 2022. / 2
  • Hónap: június
  • Oldal: 29-36
  • Terjedelem: 8
  • Rovat: MENEDZSMENT
  • Alrovat: MINŐSÉGIRÁNYÍTÁS

Absztrakt:

A térdprotézisműtétek hatalmas fejlődésen mentek át, a folyamatos fejlesztéseknek köszönhetőn az implantátumok egyre jobbá váltak, azonban a betegek kb. 20%-a továbbra is elégedetlen. A betegközpontú ellátás fókuszában a páciens jobb megértése áll, amelyhez szükséges az igényeinek pontos megismerése, a betegedukáció, valamint a páciens jobb involválása a gyógyulás folyamatába. A protézisbeültetés eredményét a sebész az ellátás több pontján is ellenőrzi, ugyanakkor a betegközpontú ellátásban nélkülözhetetlen, hogy a műtét értékelésében a páciens is szerephez jusson. A közleményben összefoglaljuk a páciensek által értékelt klinikai eredmények mérőmódszereinek (PROM) szerepét a műtéti kimenetel vizsgálatában, bemutatjuk a térdprotézisműtét kapcsán használt leggyakoribb pontrendszereket (Knee Society Score, Oxford Knee Score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score, Forgotten Joint Score).
Ismertetjük két pontrendszer magyar nyelvre történő adaptálását, ennek folyamatát, tanulságait. A PROM kérdőívek használatával számos információval leszünk gazdagabbak. Így megismerhetővé válik a páciens által megélt műtét előtti állapot, valamint a műtéti utáni funkcionális
javulások, valamint ezek összehasonlítására is lehetőség nyílik. Kimutathatóvá, kutathatóvá válik a műtétre kerülő páciensek praxison belüli mintája műtét előtt és után, a mozgásbeszűkülés, mozgáskorlátozottság és a fájdalom mértékét illetően. Mérhetővé válik a különböző technikákkal műtött páciensek rehabilitációjának, állapotjavulásának különbsége a praxis gyakorlatában.

Angol absztrakt:

The total knee replacement surgeries have undergone tremendous development, and due to continuous improvements, implants have become better and better; still, some 20% of the patients are dissatisfied. As part of patient-centred care, the focus is laid on a better understanding of the patient, which requires an accurate comprehension of their needs, patient education, and close involvement in the healing process. At several
points of the care, the surgeon monitors the outcome of the knee replacement; however, patients must be involved in the evaluation of the surgery in patient-centred care. Our publication summarises the role of patientreported outcome measures evaluating the surgery and
presents the most common scoring systems used for total knee replacement (Knee Society Score, Oxford Knee Score, Western Ontario, and McMaster Universities Osteoarthritis Index, Knee).
We present the adaptation of two patient-reported outcome measures in Hungarian. Thanks to applying PROM questionnaires, much information will be at hand. First, we know about the patient's pre-op and post-op status, functional improvements after the surgery, these can easily be compared. It becomes possible to present and research the statistical sample of the patient’s pre-op and post-op status regarding limitation and pain
range of motion. Rehabilitation and patient-reported outcomes of different surgical technologies will become measurable.

Cikk letöltése




Vissza az előző oldalra

Szerző Intézmény
Szerző: Lengyel Lívia Intézmény: Semmelweis Egyetem Egészségügyi Menedzserképző Központ
Szerző: Prof. Dr. Szabó István PhD Intézmény: Somogy megyei Kaposi Mór Oktató Kórház Ortopédiai Osztály
Szerző: Dr. Lám Judit Intézmény: Semmelweis Egyetem Egészségügyi Menedzserképző Központ Budapest

[1] Jillek B, Kauth Z, Lengyel L, et al.: History of Knee
Prostheses. [A térdprotézisek történelme.] Fizioterápia
2021; 2-3: 3-11. [Hungarian]
[2] Szabó I, Ferenczy Á, Lengyel L, et al.: Personalized knee
replacement with a custom made implant. [Személyre
szabott térdprotézis-beültetés egyedi gyártású implantátummal.]
Fizioterápia 2021; 2-3: 28-37. [Hungarian]
[3] Behrend H, Giesinger K, Giesinger JM et al.: The "forgotten
joint" as the ultimate goal in joint arthroplasty: validation
of a new patient-reported outcome measure. J
Arthroplasty. 2012; 27(3): 430-436.
https://doi.org/10.1016/j.arth.2011.06.035
[4] Pua YH, Poon CL, Seah FJ et al.: Predicting individual
knee range of motion, knee pain, and walking limitation
outcomes following total knee arthroplasty. Acta Orthop.
2019; 90(2): 179-186.
https://doi.org/10.1080/17453674.2018.1560647
[5] Scuderi GR, Bourne RB, Noble PC et al.: The new Knee
Society Knee Scoring System. Clin Orthop Relat Res.
2012; 470(1): 3-19.
https://doi.org/10.1007/s11999-011-2135-0
[6] Dawson J, Doll H, Fitzpatrick R et al.: The routine use of
patient reported outcome measures in healthcare settings.
BMJ. 2010; 340:c186.
https://doi.org/10.1136/bmj.c186
[7] Chenok, KE, Teleki S, SooHoo et al.: Collecting Patient
Reported Outcomes: Lessons from the California Joint
Replacement Registry. eGEMs 2015.
https://doi.org/10.13063/2327-9214.1196
[8] Ayers DC, Zheng H, Franklin PD et al.: Integrating
Patient-reported Outcomes into Orthopaedic Clinical
Practice. Clin Orthop Relat Res. 2013; 471: 3419–3425.
https://doi.org/10.1007/s11999-013-3143-z
[9] MOTION Group Patient-Reported Outcomes in Ortho -
paedics. J Bone Joint Surg Br. 2018; 100(5): 436-442.
http://dx.doi.org/10.2106/JBJS.17.00608
[10] Gagnier JJ: Patient reported outcomes in orthopaedics.
J Orthop Res. 2017; 35(10): 2098-2108.
https://doi.org/10.1002/jor.23604
[11] Canovas F, Dagneaux L: Quality of life after total knee
arthroplasty. Orthop Traumatol Surg Res. 2018; 104(1):
S41-S46. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2017.04.017
[12] Lyman S PhD, Yin KL: BA Patient-reported Outcome
Measurement for Patients with Total Knee Arthroplasty, J
Am Acad Orthop Surg Glob Res Rev. 2017; 25 S44-S47.
https://doi.org/10.5435/JAAOS-D-16-00637
[13] Jaeschke R, Singer J, Guyatt GH: Measurement of health
status: Ascertaining the minimal clinically important difference.
Controlled Clinical Trials: Volume 10, Issue 4,
1989; 407-415.
https://doi.org/10.1016/0197-2456(89)90005-6
[14] Siljander MP, McQuivey KS, Fahs AM et al.: Current
Trends in Patient-Reported Outcome Measures in Total
Joint Arthroplasty: A Study of 4 Major Orthopaedic
Journals. J Arthroplasty. 2018; 33(11): 3416-3421.
https://doi.org/10.1016/j.arth.2018.06.034
[15] Noble PC, Scuderi GR, Brekke AC et al.: Development of
a new Knee Society scoring system. Clin Orthop Relat
Res. 2012; 470(1): 20-32.
https://doi.org/10.1007/s11999-011-2152-z
[16] Bellamy N, Buchanan WW, Goldsmith CH et al.:
Validation study of WOMAC: a health status instrument
for measuring clinically important patient relevant outcomes
to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis
of the hip or knee. J Rheumatol. 1988; 15(12):
1833-1840.
[17] Péntek M, Genti Gy, Pintye A et al.: Examination of the
Hungarian version of the WOMAC VA3.0 index in patients
with knee and hip arthrosis. [A WOMAC VA3.0 index
magyar verziójának vizsgálata térd- és csípőarthrosisos
betegeken.] Magyar Reumatológia 1999; 40(2): 94-97.
[Hungarian]
[18] Dawson J, Fitzpatrick R, Murray D et al. Questionnaire
on the perceptions of patients about total knee replacement.
J Bone Joint Surg Br. 1998; 80(1): 63-69.
https://doi.org/10.1302/0301-620X.80B1.0800063
[19] OKS scoring. Oxford Knee Score (OKS) & Oxford Knee
Score – Activity and Participation Questionnaire (OKSAPQ)
Scoring Guide. Isis Innovation Ltd., 2015.
[20] Harris K, Dawson J, Gibbons E et al.: Systematic review
of measurement properties of patient-reported outcome
measures used in patients undergoing hip and knee arthroplasty.
Patient Relat Outcome Meas. 2016; 7: 101-108.
https://doi.org/10.2147/PROM.S97774
[21] Giesinger K, Hamilton DF, Jost B et al.: Comparative responsiveness
of outcome measures for total knee arthroplasty.
Osteoarthritis Cartilage. 2014; 22(2): 184-189.
https://doi.org/10.1016/j.joca.2013.11.001
[22] Lizaur-Utrilla A, Gonzalez-Parreño S, Martinez-Mendez
D et al.: Minimal clinically important differences and substantial
clinical benefits for Knee Society Scores. Knee
Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2020; 28: 1473–1478.
https://doi.org/10.1007/s00167-019-05543-x
[23] Escobar A, Quintana JM, Bilbao A, Aróstegui I et al.:
Responsiveness and clinically important differences for
the WOMAC and SF-36 after total knee replacement.
Osteoarthritis Cartilage. 2007; 15(3): 273–280.
https://doi.org/10.1016/j.joca.2006.09.001
[24] Clement ND, MacDonald D, Simpson AHRW: The minimal
clinically important difference in the Oxford knee
score and Short Form 12 score after total knee arthroplasty.
Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2014; 22:
1933–1939 https://doi.org/10.1007/s00167-013-2776-5
[25] Wild D, Grove A, Martin M et al.: Principles of Good
Practice for the Translation and Cultural Adaptation Pro -
cess for Patient-Reported Outcomes (PRO) Measures:
report of the ISPOR Task Force for Translation and
Cultural Adaptation. Value Health. 2005; 8(2): 94-104.
https://doi.org/10.1111/j.1524-4733.2005.04054.x
[26] Reito A, Järvistö A, Jämsen E et al.: Translation and validation
of the 12-item Oxford knee score for use in
Finland. BMC Musculoskeletal Disorders. 2017; 18:74.
https://doi.org/10.1186/s12891-017-1405-8
[27] Baumann F, Ernstberger T, Loibl M et al.: Validation of the
German Forgotten Joint Score (G-FJS) according to the
COSMIN checklist: does a reduction in joint awareness
indicate clinical improvement after arthroplasty of the
knee? Arch Orthop Trauma Surg 2016; 136: 257–264.
https://doi.org/10.1007/s00402-015-2372-x
[28] Ali KMA, Said HG, Ramadan EKA et al.: Correction
Notice to: Arabic translation and validation of three knee
scores, Lysholm Knee Score (LKS), Oxford Knee Score
(OKS), and International Knee Documentation Com -
mittee Subjective Knee Form (IKDC). SICOT-J. 2019; 5:
27. https://doi.org/10.1051/sicotj/2018054
[29] De Castro Ferreira M, Silva G, Zidan FF et al.: Forgotten
Joint Score – Portuguese translation and cultural adaptation
of the instrument of evaluation for hip and knee
arthroplasties. Revista Brasileira de Ortopedia (English
Edition). 2018; 53: 2: 221-225.
https://doi.org/10.1016/j.rboe.2018.02.006
[30] Chen C, Wang W, Wu H et al.: Cross-cultural translation
and validation of the Chinese Oxford Knee Score and the
Activity and Participation Questionnaire. J Orthop Surg
(Hong Kong). 2020; 28(2).
https://doi.org/10.1177/2309499020910668